Mit einem Initiativartikel von Nicholas Rescher, einem der profiliertesten Metaphysiker der Gegenwart, wird die dritte Jahrbuch-Kontroverse eröffnet, diesmal zu einem klassisch metaphysischen Hauptthema, nämlich der Frage von Leibniz: 'Warum gibt es überhaupt etwas und nicht vielmehr nichts?' Mag zunächst der Gedanke naheliegend erscheinen, dass da, wo nichts ist, auch keinerlei fundierende Gründe bestehen können, mit Rückgriff auf die sich begründen ließe, dass überhaupt etwas existiert. So zeigt Rescher doch auf, dass sehr wohl rationale Erwägungen möglich sind, die der Annahme, dass überhaupt etwas ist, in genereller Weise den Vorzug geben gegenüber der Auffassung, dass nichts existiert. Der Existenz zumindest mancher Dinge wohnt ein solcher rationaler Vorzug oder 'optimality' inne, dass demgegenüber nichts als eine bloß nachgeordnete und darum voraussetzungsreichere Angelegenheit erscheint. Der Band enthält neben dem Initiativaufsatz die zwischen 2016 und 2017 im Philosophischen Jahrbuch erschienenen kritischen Diskussionsbeiträge von Friedrich Hermanni, Ludger Honnefelder, Michael-Thomas Liske, Isabelle Mandrella, Uwe Meixner, Benjamin Schnieder und Henning Tegtmeyer. Auf diese Diskussionsbeiträge zu seinem Initiativtext folgt eine ausführliche Replik Nicholas Reschers, die sich mit den Positionen und Argumenten seiner deutschen Kollegen auseinandersetzt.

Nicholas Rescher, 1928 in Hagen geboren, wanderte 1938 mit der Familie in die USA aus. 1961 wurde er Professor für Philosophie an der University of Pennsylvania. Er gilt als einer der einflussreichsten amerikanischen Gegenwartsphilosophen. Zahlreiche Veröffentlichungen und Auszeichnungen, u. a. in Deutschland: Alexander von Humboldt-Preis, Bundesverdienstkreuz 1. Klasse, Helmholtz-Medaille der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften